Mucho más que un empresario tecnológico

La visita de Peter Thiel a la Argentina fue presentada como una noticia empresarial. Un magnate tecnológico que se reúne con el presidente, conversa con funcionarios, observa oportunidades de inversión y explora posibilidades de negocios. Sin embargo, esa lectura resulta insuficiente para comprender la importancia del fenómeno.

Peter Thiel no es simplemente uno de los hombres más ricos del mundo. Es uno de los principales representantes de una corriente de pensamiento que está redefiniendo las relaciones entre tecnología, economía y poder político. Entender quién es Thiel permite comprender algo más importante que su presencia en Argentina: permite comprender una de las disputas centrales del siglo XXI.

Thiel fue uno de los fundadores de PayPal, participó tempranamente en Facebook como inversor y construyó una fortuna gigantesca dentro del ecosistema tecnológico estadounidense. Sin embargo, su verdadera influencia no proviene únicamente de los negocios. Durante las últimas dos décadas se transformó en una referencia intelectual y política para sectores de Silicon Valley convencidos de que las grandes transformaciones del futuro no serán impulsadas por los Estados ni por los sistemas democráticos tradicionales, sino por las corporaciones tecnológicas.

Silicon Valley una estructura de poder

Para entender esa idea es necesario detenerse un momento en qué significa realmente Silicon Valley. Muchas veces se lo presenta simplemente como una región de California donde nacieron empresas tecnológicas exitosas. Pero Silicon Valley es mucho más que un lugar geográfico. Es el centro de una nueva estructura de poder global.

Durante buena parte del siglo XX, las grandes decisiones económicas y políticas estaban concentradas en gobiernos nacionales, organismos financieros e industrias tradicionales. En el siglo XXI emergieron actores nuevos. Empresas que no solamente producen bienes o servicios, sino que administran información, controlan plataformas digitales, desarrollan inteligencia artificial y poseen una capacidad de influencia global comparable a la de muchos Estados.

Google organiza buena parte del acceso al conocimiento. Meta controla una porción significativa de la conversación pública digital. Amazon administra una parte central de la infraestructura informática mundial. Microsoft participa activamente en el desarrollo de inteligencia artificial. Palantir opera sobre sistemas vinculados a inteligencia, seguridad y análisis masivo de datos. En conjunto, estas compañías ya no son simplemente empresas. Son infraestructuras de poder.

La tecnocracia: cuando la política se convierte en un problema técnico

A diferencia de otros empresarios tecnológicos que se limitan a desarrollar negocios, Thiel ha elaborado una visión política sobre el futuro. Una visión que parte de una premisa sencilla: los sistemas políticos tradicionales son demasiado lentos para administrar sociedades cada vez más complejas.

Desde esa perspectiva, la política deja de ser el instrumento principal para resolver problemas colectivos. El protagonismo pasa a la tecnología, a los expertos, a los algoritmos y a quienes poseen la capacidad de procesar enormes cantidades de información.

Esa concepción tiene un nombre: tecnocracia. La tecnocracia es una forma de pensar la sociedad donde los conflictos políticos son reemplazados por problemas técnicos. En lugar de discutir proyectos de país, intereses sociales o modelos de desarrollo, la discusión se desplaza hacia la eficiencia de los sistemas, la capacidad de gestión y el procesamiento de datos.

Lo que para la democracia son ciudadanos, para la tecnocracia son variables.Lo que para la política son conflictos, para la tecnocracia son ineficiencias. Lo que para una comunidad son decisiones colectivas, para la tecnocracia son problemas de administración.

La consecuencia de esta mirada es profunda. Si los problemas humanos son considerados simplemente problemas técnicos, entonces la deliberación política pierde centralidad. Los pueblos dejan de ser sujetos de la historia y pasan a ser objetos de gestión. La pregunta por la justicia es reemplazada por la pregunta por la eficiencia.

Palantir y el nacimiento del poder algorítmico

Por eso la empresa más importante de Thiel resulta tan significativa. Palantir no fabrica automóviles, teléfonos ni electrodomésticos. Su negocio consiste en procesar información.

La compañía desarrolla plataformas capaces de integrar enormes volúmenes de datos provenientes de distintas fuentes para producir conocimiento estratégico. Entre sus clientes aparecen organismos de inteligencia, agencias de seguridad, fuerzas militares y gobiernos. Su función consiste en identificar patrones, establecer relaciones invisibles para el ojo humano y construir modelos predictivos sobre comportamientos futuros.

Dicho de otra manera: transformar información en capacidad de decisión.Ese es el motivo por el cual Palantir ocupa un lugar tan relevante en la discusión contemporánea sobre inteligencia artificial. La empresa expresa una transformación más profunda. Durante la revolución industrial, el poder estuvo asociado a la posesión de fábricas. Durante la expansión financiera, el poder estuvo asociado al control del capital. En la actualidad, el poder se relaciona cada vez más con la capacidad de administrar información.

Quien controla datos posee capacidad para comprender comportamientos, anticipar tendencias económicas, detectar riesgos, intervenir sobre mercados y participar de procesos de decisión cada vez más complejos. La información se ha convertido en un recurso estratégico.

¿Por qué Argentina?

Ese dato permite comprender mejor por qué alguien como Peter Thiel mira hacia América Latina. La inteligencia artificial requiere enormes cantidades de energía. Requiere minerales críticos como litio y cobre. Requiere agua para refrigerar centros de procesamiento de datos. Requiere infraestructura física para sostener la expansión digital.

La llamada economía del conocimiento depende de recursos extremadamente materiales. Argentina posee varios de ellos.

Litio, cobre, recursos energéticos, reservas de agua dulce y territorios estratégicos forman parte de los activos más importantes para la nueva economía tecnológica global. Pero existe otro factor que vuelve particularmente atractivo al país para sectores como los que representa Thiel.

Milei y el laboratorio argentino

La afinidad entre Milei y Thiel no se explica solamente por cuestiones económicas. Ambos comparten una misma mirada sobre el papel del Estado y de la política. Los dos consideran que la regulación constituye un obstáculo para el desarrollo. Los dos observan al mercado como un mecanismo superior de organización social. Los dos desconfían de las estructuras tradicionales de representación política. Los dos comparten una misma logica mesianica que entra en tension con la democracia o incluso con el sentido comun.

Por esa razón, la Argentina aparece como un escenario especialmente interesante para observar hasta dónde puede avanzar un modelo donde el Estado retrocede, la regulación disminuye y los actores privados adquieren un protagonismo creciente.

Lo que vuelve atractivo al experimento argentino no es solamente la existencia de recursos estratégicos. También es la posibilidad de encontrar un gobierno dispuesto a reducir controles, flexibilizar regulaciones y facilitar la expansión de actores económicos globales sobre áreas cada vez más sensibles de la vida económica y social.

León XIV frente a la nueva religión tecnológica

Sin embargo, existe una discusión todavía más profunda.No se trata solamente de recursos, inversiones o negocios. Lo que está en juego es una mirada humana sobre lo humano. Es porr eso que la primera enciclica de León XIV se torna tan importante.

Mientras una parte  de las élites tecnológicas imagina un futuro organizado alrededor de algoritmos, inteligencia artificial y sistemas cada vez más sofisticados de administración de información, el Papa insiste en una pregunta previa: qué lugar ocupa la persona humana dentro de ese modelo.

La pregunta es decisiva porque revela algo que suele permanecer oculto. Toda tecnología contiene una visión del ser humano. Si las personas son consideradas principalmente como productores de datos, consumidores o usuarios, entonces la sociedad puede ser concebida como un sistema que debe optimizarse.

Si las personas poseen una dignidad irreductible que no puede ser medida ni reducida a información, entonces la tecnología debe estar subordinada a finalidades humanas y no al revés. La advertencia de León XIV apunta precisamente hacia ese problema. El riesgo de nuestra época es deshumanizarnos.

La posibilidad de que la inteligencia artificial termine reemplazando progresivamente a la deliberación política, al juicio ético y a la responsabilidad humana como criterios de organización social supone una nueva y peligrosa variable deshumanizante.

La verdadera disputa

Por eso la presencia de Peter Thiel en Argentina resulta mucho más significativa de lo que parece. No estamos simplemente ante un empresario extranjero interesado en realizar inversiones. Estamos observando el encuentro entre una nueva élite tecnológica global y un gobierno que comparte buena parte de sus presupuestos ideológicos. Estamos observando la convergencia entre recursos estratégicos, inteligencia artificial, poder económico, desregulación política, ausencia etica y mesianismo.

Y estamos observando, sobre todo, una discusión que marcará buena parte del siglo XXI: si las sociedades seguirán siendo gobernadas por decisiones políticas orientadas al bien común o si quedarán crecientemente subordinadas a estructuras tecnológicas capaces de administrar información, recursos y comportamientos a una escala nunca antes vista.

La discusión, en definitiva, ya no es tecnológica. Es política, es una discusión sobre lo humano  en una era que parece cada vez más dispuesta a convertir a las personas en información y a las sociedades en sistemas administrables.

"En un mundo donde pocos sujetos concentran datos, capital informático y capacidad normativa, hablar de bien común significa desenmascarar esta nueva asimetría epistémica, económica y política, nombrando los nuevos monopolios de la inteligencia artificial.

El riesgo no es sólo que algunas tecnologías se usen mal, sino que el paradigma tecnocrático en el que estamos inmersos, potenciado por la revolución digital y la inteligencia artificial, haga parecer justa y normal una visión antihumana, según la cual la plenitud de la vida consistiría en tener más, reducir la fragilidad, eliminar lo imprevisto y controlarlo todo.

Evitemos, por tanto, el 'síndrome de Babel': la idolatría del lucro que sacrifica a los débiles, la uniformidad que aplana las diferencias y la pretensión de un lenguaje único —incluso digital— capaz de traducirlo todo, incluso el misterio de la persona, en datos y rendimientos."

Papa León XIV