Durante los últimos dias, buena parte de la discusión pública sobre la Argentina quedó atrapada en la superficie del conflicto. Las redes sociales se poblaron de agravios, caricaturas y descalificaciones; los medios reprodujeron lecturas simplificadas; los algoritmos multiplicaron el impacto de discursos que reducían la complejidad de un pueblo a una etiqueta. La reacción inmediata fue, naturalmente, emocional: responder, desmentir, señalar contradicciones, disputar cada publicación. Sin embargo, permanecer en ese plano implica aceptar las reglas del juego impuestas por quienes administran la economía global de la atención.

Cuando un fenómeno alcanza una escala internacional, involucra a múltiples actores y se reproduce con una velocidad que supera cualquier discusión racional, deja de ser un problema comunicacional para convertirse en un hecho geopolítico. La pregunta, entonces, no es quién nos insultó ni cómo responder a cada agresión. La verdadera pregunta consiste en comprender qué expresa esa hostilidad sobre el momento histórico que atraviesa el sistema internacional y qué oportunidades abre para la Argentina.

El agotamiento del paradigma occidental

Durante más de un siglo, buena parte de las élites argentinas organizó su proyecto nacional alrededor de una premisa: nuestro destino consistía en ser la expresión más europea de América Latina. Esa idea moldeó la política exterior, la formación diplomática, los imaginarios culturales e incluso la manera en que amplios sectores de la dirigencia entendieron el desarrollo nacional. Hoy ese paradigma se encuentra profundamente agotado.

El mundo ya no gira exclusivamente alrededor del Atlántico Norte. El crecimiento de Asia, la consolidación de los BRICS, la emergencia de nuevas instituciones financieras internacionales y el desplazamiento del centro económico mundial anuncian una transición histórica hacia un orden crecientemente multipolar. Lo que está en crisis no es solamente la posición relativa de determinadas potencias occidentales, sino la pretensión de monopolizar la definición de qué pueblos son legítimos, modernos o civilizados.

Sin embargo, buena parte de nuestra dirigencia continúa actuando como si ese viejo orden permaneciera intacto. Se sigue buscando reconocimiento donde ya no reside el único centro de gravedad del sistema internacional.

El algoritmo como dispositivo geopolítico

La hostilidad contemporánea no puede comprenderse únicamente desde categorías morales.

Las plataformas digitales han transformado la indignación en un modelo de negocios. Sus algoritmos privilegian los contenidos que generan mayor reacción emocional, favoreciendo la circulación de simplificaciones, estigmatizaciones y lecturas binarias. En ese contexto, los pueblos dejan de ser comprendidos en su complejidad histórica para convertirse en objetos fácilmente clasificables dentro de narrativas funcionales a la economía de la atención.

La Argentina no quedó al margen de esa lógica.

Durante estos días asistimos a un proceso en el que una parte significativa de la conversación internacional redujo la historia, la cultura y la diversidad del pueblo argentino a una caricatura construida sobre prejuicios. No importaron los matices, las explicaciones ni los contextos. Lo importante era producir una imagen capaz de circular rápidamente y generar millones de interacciones.

La velocidad algorítmica reemplazó al análisis político.

Por eso el problema excede ampliamente el contenido de determinadas publicaciones. Lo que está en discusión es la capacidad de los dispositivos tecnológicos para intervenir en la construcción de legitimidades internacionales.

La ausencia de una política exterior con capacidad de incidencia

Frente a ese escenario, la Argentina mostró otra debilidad estructural.

Todo Estado moderno desarrolla instrumentos de diplomacia pública. No alcanza con mantener embajadas o negociar acuerdos comerciales. La política exterior también consiste en intervenir en la conversación global, producir narrativas nacionales, responder campañas de desinformación y construir prestigio internacional. Nada de eso ocurrió.

Mientras se multiplicaban las representaciones distorsionadas sobre nuestro país, el servicio exterior argentino permaneció prácticamente ausente. La Cancillería no logró instalar una voz consistente capaz de explicar la posición argentina ni de disputar el sentido de esas narrativas.

Esa ausencia no constituye un detalle administrativo. Refleja una política exterior que ha perdido capacidad de iniciativa y que, bajo el gobierno de Javier Milei, renunció en gran medida a construir una estrategia internacional propia para limitarse a reproducir alineamientos automáticos. Cuando un Estado abandona la disputa por el sentido, otros ocupan inevitablemente ese espacio.

Del rechazo occidental a la oportunidad del Sur Global

Es precisamente allí donde aparece la oportunidad.

Durante décadas, numerosos países del denominado Sur Global aprendieron a convivir con campañas sistemáticas de deslegitimación internacional. Rusia, China, India, Cuba y muchos países de Asia, África y América Latina desarrollaron experiencias históricas muy diferentes entre sí, pero compartieron un aprendizaje fundamental: construir legitimidad nacional sin depender exclusivamente del reconocimiento de las potencias occidentales.

La Argentina comienza, quizás por primera vez en mucho tiempo, a experimentar esa tensión. Y eso obliga a revisar una vieja premisa de nuestra política exterior: la idea de que el reconocimiento europeo o norteamericano constituye la condición indispensable para nuestra inserción internacional.

En este contexto adquiere un significado especial el gesto del embajador de la Federación de Rusia en la República Argentina, Dmitry Feoktistov. En medio de una campaña de desprestigio brutal contra nuestro país, amplificada por medios internacionales, redes sociales y dinámicas algorítmicas que redujeron la complejidad del pueblo argentino a una caricatura degradante, Feoktistov eligió vestir públicamente la camiseta de la Selección Argentina y destacar las afinidades entre ambos pueblos, reivindicando valores como la fortaleza, la gallardía y la capacidad de resistencia.

Ese gesto merece ser valorado porque expresa una forma de reconocimiento político y cultural hacia una identidad nacional que, mientras es deslegitimada desde determinados sectores del Norte global, comienza a ser observada con interés y respeto desde otros espacios del sistema internacional. La fotografía del embajador ruso sintetiza, en una escena sencilla, una transformación mucho más profunda: la Argentina puede construir relaciones internacionales desde el respeto mutuo y la cooperación, sin asumir que el único horizonte posible es la aprobación de los viejos centros de poder.

No se trata solamente de diversificar vínculos diplomáticos. Se trata de comprender que el desplazamiento hacia un mundo multipolar permite pensar una inserción internacional basada en la autonomía, la reciprocidad y el reconocimiento entre pueblos que conocen, desde trayectorias distintas, las consecuencias del colonialismo, de la subordinación y de las disputas por la soberanía.

La tradición anticolonial argentina

Esa posibilidad no constituye una ruptura con nuestra historia. Por el contrario, supone recuperar una tradición nacional frecuentemente invisibilizada.

La Argentina nació enfrentando a un imperio europeo durante las Invasiones Inglesas. La Vuelta de Obligado representó la defensa de la soberanía frente a las principales potencias navales del siglo XIX. La causa Malvinas continúa expresando la persistencia de una situación colonial incompatible con el derecho internacional contemporáneo. Existe una continuidad histórica entre esos acontecimientos.

No porque pertenezcan al mismo contexto, sino porque todos forman parte de una memoria nacional construida alrededor de la defensa de la soberanía. Esa tradición también se expresa en la cultura popular. La literatura, la música, el deporte y particularmente el fútbol incorporaron esos episodios como parte de un lenguaje compartido. Los goles de Diego Maradona frente a Inglaterra en el Mundial de 1986 exceden ampliamente la dimensión deportiva porque fueron apropiados simbólicamente por amplios sectores del pueblo como una reafirmación de dignidad después de la derrota de Malvinas.

La identidad argentina no se construyó únicamente mirando hacia Europa. También se construyó resistiendo distintas formas de subordinación.

La Argentina como actor del Sur Global

Asumir esta perspectiva implica revisar profundamente la manera en que pensamos nuestra política exterior.

El desafío ya no consiste en obtener certificados de pertenencia a Occidente ni en reproducir alineamientos automáticos con alguno de los polos del sistema internacional. Tampoco se trata de sustituir una dependencia por otra. El desafío consiste en construir autonomía.

Eso supone fortalecer la integración latinoamericana, ampliar la cooperación con África y Asia, consolidar relaciones estratégicas con China, Rusia, India y otros actores emergentes, participar activamente de las nuevas arquitecturas multilaterales y recuperar una diplomacia capaz de defender los intereses nacionales con independencia y profesionalismo. El Sur Global no constituye solamente una categoría geográfica.

Es la expresión política de un conjunto de pueblos que disputan la distribución del poder mundial y que buscan construir un orden internacional más plural, menos jerárquico y más respetuoso de las distintas trayectorias históricas. La Argentina tiene condiciones para formar parte de ese proceso.

No únicamente por razones económicas o estratégicas, sino porque su propia historia nacional contiene una tradición profundamente vinculada con la defensa de la soberanía, la autodeterminación y la resistencia frente a las formas de dominación colonial.

Convertir la agresión en oportunidad geopolítica

Los cambios de época suelen manifestarse primero como crisis.

Lo que hoy aparece como una campaña de desprestigio contra la Argentina puede ser leído únicamente como una agresión o puede convertirse en una oportunidad para revisar las bases sobre las cuales pensamos nuestra inserción internacional.

La historia demuestra que los pueblos no construyen su lugar en el mundo esperando reconocimiento, sino desarrollando la capacidad de definir por sí mismos sus intereses, sus alianzas y su horizonte histórico.

Quizás la principal enseñanza de este momento sea precisamente esa. El viejo paradigma que invitaba a la Argentina a pensarse como una periferia cultural de Europa ha comenzado a agotarse. Frente a un orden internacional que se reorganiza aceleradamente, el desafío consiste en recuperar una política exterior soberana y una conciencia nacional capaz de reconocerse como parte de un Sur Global que ya no acepta ocupar un lugar subordinado en la historia.

El odio que hoy proviene de ciertos sectores del Norte global no debe condicionar nuestra autoestima ni determinar nuestra agenda. Puede convertirse, si sabemos interpretarlo, en el impulso necesario para construir una Argentina que deje de buscar legitimidad en la mirada ajena y comience a ejercer, con plena conciencia de su historia y de sus capacidades, una presencia propia en el mundo multipolar que está naciendo.